Praticidades de tirar o fôlego
Uma política de posições do paciente corporificadas
DOI :
https://doi.org/10.48006/2358-0097/V9N1.E9108Mots-clés :
corpo, teoria social, doença/enfermidade, etnografia, políticaRésumé
Ao declarar a Biomedicina como o seu contradiscurso apolítico, as teorias sociais, incluindo os estudos da deficiência, encontram problemas ao discutir os corpos e os seus padecimentos. Este artigo explora as possibilidades de “trazer os corpos de volta” de formas politicamente relevantes, ao mesmo tempo que evita reduzi-los a “dados” singulares e naturais. Isto é feito explorando algumas das práticas em que pessoas com Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica (DPOC) tentam viver com a sua doença crônica e em conjunto com outras. Torna-se claro que o que elas experienciam como problemas físicos e sociais importantes são a invisibilidade da sua doença, combinada com a visibilidade dos recursos utilizados para lidar com os seus problemas. Esta combinação leva a comportamentos incompreensíveis para os outros. Demonstra-se que alguma forma de presença da doença é necessária para criar posições sociais que permitam aos doentes viver com os outros de uma forma aceitável. O artigo prossegue explorando formas em que os corpos são tornados presentes de modo proveitoso. Estas encontram-se onde as pessoas com DPOC: (1) criam comunidades de corpos partilhados que permitem uma multiplicidade de presenças visíveis e invisíveis de DPOC; (2) desenvolvem formas de educar os seus corpos de diferentes maneiras para criar novas presenças; (3) utilizam os seus corpos como fontes de conhecimento sobre viver com falta de ar; e (4) criam corpos transportáveis para levar presenças de DPOC para outros lugares, utilizando o argumento da “demonstração por números”, do passar do tempo e do descarte das características excepcionais dos seus corpos e de suas situações. O artigo conclui com uma discussão sobre as possibilidades relativamente inexploradas de criar e partilhar “conhecimentos do paciente” e sobre as áreas que isto abre para uma nova política de inclusão social.
Références
BARBOT, J. 2006. “How to build an ‘active’ patient”. Social Science and Medicine, 3, p. 538-51. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.06.025
BARBOT, J; DODIER, N. 2002. “Multiplicity in scientific medicine: The experience of HIV- positive patients”. Science, Technology and Human Values, 27, p.404-40. DOI: https://doi.org/10.1177/016224390202700304
BARNES, C; MERCER, G; SHAKESPEARE, T. 1999. Exploring disability. Cambridge: Polity Press.
BOEVINK, W. 2006a. Stories of recovery. Working together towards experiential knowledge in mental health care. Utrecht, The Netherlands: Trimbos-instituut.
BOEVINK, W. 2006b. From being a disorder to dealing with life. Schizophrenia Bulletin, 1(2), p. 17-19. DOI: https://doi.org/10.1093/schbul/sbi068
DAVIS, L.J. 1997. The disability studies reader. New York: Routledge.
DEPARTMENT OF HEALTH. 2001. The expert patient: A new approach to chronic disease management for the 21st century. London: Department of Health.
DIXON, L; HACKMAN, A; LEHMAN, A. 1997. “Consumers as staff in assertive community treatment program”. Administration and Policy in Mental Health, 25, p.199-208. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1022243106341
EDGAR, A. 2005. “The expert patient. Illness as practice”. Medicine. Health Care and Philosophy, 8, 165-171. DOI: https://doi.org/10.1007/s11019-005-2277-5
ELIAS, N. 1976. Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Baden-Baden, Germany: Suhrkamp Taschenbuch Verlag.
EPSTEIN, S. 2008. “Patient groups and health movements”. In: HACKET, E.J; AMSTERDAMSKA, O; LYNCH, M; WAJCMAN, J (eds) The handbook of science and technology studies, p.499-539. Cambridge, MA: MIT Press.
GOFFMAN, E. 1968. Stigma. Harmondsworth, UK: Pelican.
GREENHALGH, T. 2009. “Patient and public involvement in chronic illness: Beyond the expert patient”. British Medical Journal, 338, b.49. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.b49
HABRAKEN, J.M; POLS, J; BINDELS, P.J.E; WILLEMS, D.L. 2008. “The silence of patients with end-stage COPD: A qualitative study”. British Journal of General Practice, 58, p. 844-849. DOI: https://doi.org/10.3399/bjgp08X376186
HENDRIKS, R. 1998. “Egg timers, human values and the care of autistic youths”. Science, Technology and Human Values, 23(4), p.399-424. DOI: https://doi.org/10.1177/016224399802300403
HUGHES, B. 2009. “Wounded/monstrous/abject: A critique of the disabled body in the sociological imaginary”. Disability and Society, 24(4), p.399-410. DOI: https://doi.org/10.1080/09687590902876144
HUGHES, B; PATERSON, K. 1997. “The social model of disability and the disappearing body. Towards a sociology op impairment”. Disability and Society, 12(3), p 325-340. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599727209
LAW, J. 2002. Aircraft stories. De-centering the object in techno-science. Durham, NC: Duke University Press.
MEAD, S; HILTON, D; CURTIS, L. 2001. “Peer support: A theoretical perspective”. Psychiatric Rehabilitation Journal, 25(2): 134-141. DOI: https://doi.org/10.1037/h0095032
MOL, A. 1998. “Missing links, making links. The performance of some atheroscleroses”. In: BERG, M and MOL, A (eds) Differences in medicine, p. 144-165. Durham, London: Duke University Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1220pvr.11
MOL, A. 2002. The body multiple. An ontology of medical practice. Durham, NC: Duke University Press. DOI: https://doi.org/10.1215/9780822384151
MOL, A. 2008. The logic of care. London: Routledge DOI: https://doi.org/10.4324/9780203927076
MOL, A; LAW, J. 2004. “Embodied action, enacted bodies. The example hypoglycaemia”. Body and Society, 10, p.43-62. DOI: https://doi.org/10.1177/1357034X04042932
MOL, A; POLS, J. 1996. “Ziekte leven: Bouwstenen voor een medische sociologie zonder disease/illness-onderscheid [Living disease: Building blocks for a medical sociology without the illness/disease distinction]”. Kennis en methode. Tijdschrift voor wetenschapsfilosofie en wetenschapsonderzock, 20(4), p.347-361.
MOSER, I. 2000. “Against normalisation: Subverting norms of ability and disability”. Science as Culture, 9, 201-240. DOI: https://doi.org/10.1080/713695234
MOSER, I. 2005. “On becoming disabled and articulating alternatives: The multiple modes of ordering disability and their interferences”. Cultural Studies, 19, p.667-700. DOI: https://doi.org/10.1080/09502380500365648
MOSER, I. 2006. “Disability and the promise of technology: Technology, subjectivity and embodiment within an order of the normal”. Information, Communication and Society, 9(3), p 373-395. DOI: https://doi.org/10.1080/13691180600751348
MOSER, I. 2009. “A body that matters? The role of embodiment in the recomposition of life after a road traffic accident”. Scandinavian Journal of Disability Research, 11(2), p.81-96. DOI: https://doi.org/10.1080/15017410902830520
MOSER, I; LAW, J. 1999. “Good passages, bad passages”. In: LAW, J and HASSARD, J (eds) Actor network theory and after, p.196-217. Oxford: Blackwell Publishers. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1999.tb03489.x
MOWBRAY, C.T; MOXLEY, D; COLLINS, M.E. 1998. “Consumers as mental health providers: First person accounts of benefits and limitations”. Journal of Behavioral Health Services and Research, 25, p.397-411. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02287510
OLIVER, M. 1996. Understanding disability: From theory to practice. Basingstoke, UK: Macmillan.
POLS, J. 2005. “Enacting appreciations: Beyond the patient perspective”. Health Care Analysis, 13(3), p.203-221. DOI: https://doi.org/10.1007/s10728-005-6448-6
POLS, J. 2006. “Washing the citizen: Washing, cleanliness and citizenship in mental health care”. Culture, Medicine and Psychiatry, 30(1), p.77-104. DOI: https://doi.org/10.1007/s11013-006-9009-z
POLS, J. 2008. “Which empirical research, whose ethics? Articulating ideals in long-term mental health care”. In: WIDDERSHOVEN, G; HOPE, T; SCHEER, VD; MCMILLAN, J Empirical ethics in psychiatry, p.51-68. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/med/9780199297368.003.0005
POLS, J. 2009. “Burgerschap in relaties. Over zichtbaarheid, onzichtbaarheid en het belang van lotgenoten [Citizenship in relations. About visibility, invisibility and the importance of fellow patients]”. Maandblad Geestelijke volksgezondheid, 64(9), p.760-774..
POLS, J. 2010a. “Telecare: What patients care for”. In: MOL, A; MOSER, I; POLS, J (eds) Care in practice, p.171-193. Bielefeld, Germany: Transcript Verlag.
POLS, J. 2010b. “Wonderful webcams. About active gazes and invisible technologies”. Science Technology and Human Values. DOI: 10.1177/0162243910366134. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243910366134
POLS, J. 2011. “Breathtaking practicalities: A politics of embodied patient positions”. Scandinavian Journal of Disability Research, v. 13, n. 3, p. 189-206. DOI: https://doi.org/10.1080/15017419.2010.490726
SHAKESPEARE, T. 2006. Disability rights and wrongs. London: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203640098
SHERLOCK, J. 1996. “Dance and the culture of the body. Where is the Grotesque?” Women’s Studies International Forum, 19(5), p. 525-533. DOI: https://doi.org/10.1016/0277-5395(96)00047-7
SORENSEN, E. 2009. The materiality of learning. Technology and knowledge in educational practice. Cambridge: Cambridge University Press.
STRUHKAMP, R; MOL, A; SWIERSTRA, T. 2009. “Dealing with in/dependence: Doctoring in physical rehabilitation practice”. Science, Technology and Human Values, 34, p. 55-76. DOI: https://doi.org/10.1177/0162243907312954
TAYLOR, S; SHOULTZ, B; WALKER, P. 2003. Disability studies: Information and resources. http://thechp.syr.edu/disability_studies_2003_current.html#Introduction
THOMSON, R.G. 1997. “Feminist theory, the body and the disabled figure”. In: DAVIS, J.L (eds) The disability studies reader, p.279-292. London: Routledge.
TRAPPENBURG, M. 2008. Genoeg is genoeg. Over gezondheidszorg en democratie [Enough is enough. About health care and democracy]. Amsterdam: AUP. DOI: https://doi.org/10.5117/9789053568194
VELPRY, L. 2008. “The patient’s view: Issues of theory and practice”. Culture, Medicine and Psychiatry, 32, p.238-258. DOI: https://doi.org/10.1007/s11013-008-9086-2
WINANCE, M. 2001. The`se et Prothe`se. Le processus d’habilitation comme fabrication de la personne. Paris: ENSMP, CSI.
WINANCE, M. 2007. “Being normally different? Changes to normalisation processes: From alignment to work on the norm”. Disability and Society, 22(6), p.625-638. DOI: https://doi.org/10.1080/09687590701560261
WORLD HEALTH ORGANIZATION. 1980. International classification of impairments, disabilities and handicaps. Geneva: WHO.
ZOLA, I.K. 1991. “Bringing our bodies and ourselves back in: Reflections on a past, present and future ‘medical sociology’”. Journal of Health and Social Behavior, 32, p.1-16. DOI: https://doi.org/10.2307/2136796
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Novos Debates 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 3.0 non transposé.
Política de Acesso Aberto
Somos uma revista de acesso aberto. Não cobramos pela publicação de artigos ou pelo acesso aos fascículos da revista.
Todo o conteúdo da revista, exceto indicação contrária em materiais específicos, está licenciado sobre Atribuição 3.0 Creative Commons Brasil (CC BY 3.0 BR).
Você tem o direito de:
– Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
– Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
– O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.
De acordo com os termos seguintes:
– Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
– Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
